Новости букмекерской конторы

ЦИК РФ не зарегистрировал кандидатами в президенты РФ ни Пугачеву А.Б., ни Явлинского Г.. Почему вы на них принимаете ставки?

Предметом пари служит не решение ЦИК, а совершенно другое явление: "Кто станет следующим президентом России?". Конечно, вероятность, из-за отсутствия их в списках потенциальных претендентов, явно снижает их шансы. Но нельзя сказать, что имеет место полное исключения вероятности совершения данного факта. Уж точно можно сказать, что вероятность появления следующего президента России в лице Явлинского, допустим, не ниже вероятности конца света на завтрашний день. Каждое событие имеет свою оценку: рейтинги, проценты, но также и вероятную величину, выраженную либо в процентах, либо в коэффициентах.

А какова, по Вашему мнению, вероятная версия отсутствие в списках кандидатов Явлинского Г. и появление Прохорова М.? И как присутствие одного и отсутствие другого влияют на расклад рейтингов в предвыборной гонке?

Мы не специализируемся на подобного рода размышлениях. Есть официальное решение, которое, конечно, не исключает вероятных версий. А статистика рейтингов, при определенном составе участников выборной кампании, конечно, будет иметь отличный ряд. Кандидатура Явлинского Г. явно воспринимается как антипод главного претендента: ровесники, манера поведения, речи, социального происхождения, различные взгляды на перспективы развития и т .д.. Наличие в списках Явлинского Г не увеличило бы общего количества голосов в абсолютном и процентном значениях .Общий рейтинг, выраженный в процентах, имеет ограниченное число – 100 процентов. И если у одного рейтинг повышается, ровно как и процент голосов на выборах, то другого или у других на эту сумму снижается. Предполагаемые 8 процентов Явлинского от 100 млн. (предполагаемых избирателей) и 65ти млн. при предполагаемой явке, принесли бы кандидату 8 млн. \ 5,2 млн. Данные голоса были бы перераспределены от других кандидатов, но 85 процентов из которых перешли бы от лидера предвыборной гонки, и лишили бы его в процентах:
- 51,25% предполагаемый сбор голосов для лидера (65х51,25/100)= 33,31 млн. голосов. При участие Явлинского: 33,31 – (5,2х0,85)= 28,89 млн.
- 28,89млн от 65 млн= 44,44%.
Таким образом: присутствие в списках кандидатов Явлинского резко повысило бы вероятность 2го тура выборов и снизило бы вероятность набора лидером рейтинга 50% барьера.
Присутствие М. Прохорова в списке по-другому влияет на распределение рейтинга и голосов. М. Прохоров откровенно и равномерно противопоставляет себя всем кандидатам. Предполагаемые его 8,25 % равны 5,36 млн голосов. Каждый из 4 присутствующих кандидатов потеряет примерно по 1,34 млн. в пользу Прохорова М., что в процентах принципиально не скажется на распределения прогнозов, рейтингов и вероятности.
Путин В.В. - 53,31%(34,65 млн) – 1,345= 33,31 млн. = 51,25 %. Потеря в процентах 2,06%. Даже при завышенных прогнозах на Прохорова, его участие не является критичным для преодоления лидером гонки 50% барьера и позволяет балансировать.

Прогноз без Прохорова. Вариант 1

Прогноз с участием кандидата Прохорова М. Вариант 2

Таким образом, мы видим из приведенной сравнительной таблицы, что присутствие кандидата Прохорова не только не оказывает отрицательного значения для лидера избирательной кампания, но и ослабляет позиции основных конкурентов, и становится выгодным для лидера.

Распределение голосов и процентов при участии Явлинского и Прохорова. Вариант 3.

Но ведь все рейтинги, цифры, предварительные проценты различных опросов - это следствие представленных программ развития государства, экономики, социальных мероприятий, личностей самих кандидатов. Разве это реальное отражение действительности?

Один из кандидатов смело заявляет, что целью кампании становится поднятие рейтинга страны на 100 ступеней вверх, что говоря языком цифр, может выглядеть как Победа команды 1 над командами 2,3,4,5 и т.д. до 100й. В сравнении с каждой страной существует определенная вероятность победы. Пусть эта вероятность в начале списка будет достаточно высокой и к концу списка снижается по мягкой наклонной, то даже с этим учетом общая вероятность данного заявления будет крайне ничтожна:
1,01х1,02х1,03…….х2 (2-коэффициент вероятности опережения России страны находящий на 100 месте от места России), то получим вероятность равную утверждению, что на завтра планета Земля сталкиваться с Луной или что-то в этом роде.

Другой кандидат просто напросто заявляет, что всех сделает счастливыми. Без аргументов научно-практического характера, предлагая поверить ему на слово, по причине того, что он сам себя уже сделал богатым и счастливым. Но стать в стране с существенной коррумпированной составляющей олигархом, путем, не имеющего чистоты объяснения, перераспределить часть богатств от всех к себе, не есть тождественность к личным способностям перераспределить собственные богатства среди всех.
Суть всех программ примерно одинаковая в целях и задачах: всех осчастливить. Аргументы в пользу своих кандидатур и программ так же не отличаются разнообразием: я лучший - это аксиома. Поэтому рейтинги в настоящем виде более зависимы от вкуса и интересов.

Тем не менее, выборы состоятся, и будет избран президент. Какой вариант избрания будет более выгодным для общественности?

При высокой вероятности победы фаворита избирательной компании в первом же туре, мы, как ни парадоксально, не видим высокой вероятности изменения в пользу качества общественных отношений в российском обществе, и более того, предполагаем некоторую тревожность.

Как из известного примера: какова вероятность верного выбора «выше» из 2 вариантов или 5 . Конечно, из 2 кандидатов во 2м туре вероятность верного решения (выбора президента) будет выше. Проведение 2го тура подразумевает более верный выбор президента, но при этом все кандидаты имеют меньшую вероятность победы в первом туре. Так как надо прежде пройти во 2й тур, а затем его выиграть. Но ценность победы во 2м туре, с математической позиции, будет выше и ценнее, а выбор будет вернее. И надо понять, что для общества важнее: победа в один тур одного из кандидатов с меньшей вероятностью верного решения, или победа кандидата во 2м туре с большей вероятностью верного решения. Несмотря на банальность наших рассуждений и выводов, этот метод оценки событий более объясним и логичен, чем заявления политического характера.
По прогнозам можно составить соответствие верных решений выбора. В первом туре прогноз 51,25%= 51,25 % вероятности верного решения:
21,75%=21,75%
11,75%=11,75%
8,25%=8,25%
7%=7%
Во втором туре, с учетом проведения борьбы между лидерами прогнозов, выбывшие кандидаты перераспределят свои голоса между двумя прошедшими во второй тур по соответствующей пропорции: При Прогнозе 1го тура победы лидера в 51,25%= будет равен 70,2% вероятности верного решения 2го тура. Таким образом, выбор президента во втором туре несет в себе, в чётко математических измерениях, более высокую вероятность верного выбора при победе любого из кандидатов. (70,2% во 2м туре больше 51,25% первого тура). Вероятность верного решения выбора президента через 2й тур выше выбора через первый равна 70,20/51,25=1,36. Коэффициент, если исходить из реалий политической ситуации и протестных настроений в обществе, достаточно высокий, чтобы им пренебрегать.

Как вы считаете, с учетом каких-либо математических, статистических данных, какой из представленных кандидатов более достойный должности Президента России?

В данном случае достаточно сложно применить какую-либо методику определения достоинств кандидатов, но можно исходить из сравнительного анализа: кто из кандидатов выиграет при вступлении в должность и при каком кандидате выиграет должность. К сожалению, во всех случаях очевидно, что выиграют все кандидаты при вступлении в должность. Выиграет ли должность от того или иного кандидата покажет очень скорое время.

По вашему мнению, кандидаты в президенты России имеют дефицит «достойности». Но тем не менее весь электорат имеет свои взгляды, все 100 процентов голосов от соц. опросов распределены среди кандидатов. Как вы объясните данное несоответствие?

Ну, выбор есть выбор. От количества и качества кандидатов абсолютное значение – 100 процентов собранных или предполагаемых голосов не изменится. Принцип современных выборов: лучшего из предложенных, не предполагает выборов от достоинств, выбор идет по наивысшим из предложенных достоинств. Другими словами: выбираем президента, который обладает теми и другими достоинствами. В данном выборном процессе выбираем с наибольшими и наилучшими достоинствами среди предложенных.

На Ваш взгляд, какая бы фигура могла органично вписаться, на данном историческом этапе, в должность Президента России?

Народ России богат на таланты, есть огромнейшее число достойных людей, и делать заявление об исключительности отдельных представителей – это ни что иное, как принижение возможностей всех остальных достойных людей. Лучшим вариантом для России была бы кандидатура А.Б. Пугачевой. Но Алла Борисовна не увидела или не поверила, что её лебединой песней, «дембельским альбомом» могло стать президентство России, и предпочла этому очередное оригинальное замужество. Но это её личные дела. Мы не вправе здесь выходит за рамки, обсуждаю чужую личную жизнь.

И какой же вывод можно сделать исходя из ваших расчетов вероятности?

Мы не можем утверждать, что идёт борьба политических взглядов, идей, концепций. Более наглядным вариантом представляется борьба за власть. В самом банальном значении слова, и борьба за власть с неопределенным количеством истинных участников по квалифицирующим признакам.

Объективно ли будет судить о кандидатах, по их благим намерениях, отраженных в предвыборных программах, в громких заявлениях?

Программные заявления, действия властей и оппозиции порой не подаются логическому осмыслению. Если ассоциировать задачу построить высокоразвитое общество с максимальным уровнем справедливости во всех сферах жизни с обыкновенной математической задачей, то мы увидим незавидную картину в решении этой задачи. Каждая математическая задача имеет определенную методику решения. От каждого кандидата требуется дать оценку текущего момента и предложить точную методику решения задачи, основной на научно-теоретической базе. Вместо этого все кандидаты и их программы описывают преимущество для общества в привлечении для решения задач именно его и его команды. Вместо приведения точных расчетов, предложений по устранению причин возникновения негативных явлений в обществе, мы слышим заявления о собственных достоинств кандидатов их программ. Все кандидаты на перебой обещают повышения зарплат, пенсий, стипендий, хотя все знают, что проблема не количестве денег, а в их ценности и себестоимости жизни. Борьбу с коррупцией все предполагают вести с помощью перераспределения должностей, кадровых перестановок, созданием дополнительных контрольных, контрольных над контролем, и распределительных функцией, которые и являются основной питательной средой проблемы.
Такое впечатление, что мы находимся в театре абсурда.

А контора не рискует проиграть большие деньги на пари по выборам? Не станут ли голосовать ставками за своих кандидатов? Допустим, победа Жириновского В.В. оценивается 1/600.

Принцип работы конторы при приеме ставок сводиться к принципу «математических весов». При поступлении ставок под коэффициент 600, линия будет изменяться: снижаться одни коэффициенты, подниматься другие. В идеале за победу ставок на Жириновского контора рассчитается сбором ставок на других кандидатов и т д. Но в данном случае, откроем секрет, что сторонники кандидатов с малой вероятностью победы не спешат отдавать свои голоса через ставки. Влияние букмекерских линий на результаты голосования предстоящих выборов исключено.

И последний вопрос: вы сотрудница казахстанской компании, а делаете прогнозы и выводы для российских выборов. Почему Вы не делали подобных расширенных прогнозов на политические выборы в Казахстане или других стран?

Ответ простой: пример России более показателен, шире выбор предполагаемых вариантов развития событий, и таким образом прогнозы имеют более структурированную форму. И не в обиду другим избирательным кампаниям, российские выборы 2012 года более впечатлительны и значимы для общего исторического момента.

Беседу с Бароновой Г.А, корреспондентом газеты «Караван», доктором филологических наук, вела ведущий специалист Букмекерской конторы «ГОЛ+ПАС».